Пленум о краже грабеже и разбое

Пленум о краже грабеже и разбое 2019

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»


ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2002 г.

N 29 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2002 г.

При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.

N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29

«О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

6 февраля 2007 г.

По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание. 2.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 27 декабря 2002 г.

N 29О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕВ целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:1.

При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями и дополнениями)


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29

«О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

6 февраля 2007 г., 23 декабря 2010 г., 3 марта 2015 г., 24 мая 2019 г., 16 мая 2019 г.

В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1.

При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2019 N 17 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 16 мая 2019 г. N 17О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙВ ОТДЕЛЬНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДАРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМВ связи с изменением законодательства, а также имеющимися в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь Конституции Российской Федерации, и Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет внести изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.1.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29

«О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

(с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 года N 7, от 23 декабря 2010 года N 31, от 3 марта 2015 года N 9, от 24 мая 2019 года N 23):1) дополнить пунктом 17.1 следующего содержания:»17.1.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2002 г.

При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Кража, грабеж, разбой.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1.

При рассмотрении , являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред.

от 03.03.2015) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 27 декабря 2002 г.

Делам о грабеже и разбое

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г

6. Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Расследование грабежей и разбойных нападений

11. Допрос обвиняемого предполагает активизацию профессиональных криминалистических знаний, умений и навыков, так как проводится в большинстве случаев в конфликтной ситуации, характеризующейся дачей допрашиваемым ложных показаний либо отказом от их дачи. Поэтому необходимо использование следователем приемов установления психологического контакта с обвиняемым, тактических приемов, связанных с использованием имеющихся доказательств и информации об отдельных элементах преступной деятельности, тактико-криминалистических приемов, направленных на создание тактического преимущества следователя над обвиняемым.

Делам о грабеже и разбое

Так, «если в ходе совершения кражи, грабежа или разбоя было умышленно уничтожено или повреждено имущество потерпевшего, не являвшееся предметом хищения (например, мебель, бытовая техника и другие вещи), содеянное следует, при наличии к тому оснований, дополнительно квалифицировать по ст. 167 УК РФ» (разъяснение постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г.).

Пленум о краже грабеже разбое

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

Пленум по кражам грабежам и разбоям в последней редакции

2. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 9 февраля 2012 года № 3):

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ

18. Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г

Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту «г» части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое

В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по статье 139 УК РФ не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи, грабежа или разбоя.

Обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию по делам о грабежах и разбоях

4) выбор способа сокрытия преступления – выноса, вывоза, укрытия или сбыта похищенного имущества, выяснение таких фактов, которые могут служить компрометирующим жертву нападения обстоятельством и серьезным препятствием при попытке последнего заявить о совершенном разбойном нападении.

Особенности доказывания по делам о грабежах и разбоях

Если в ходе совершения разбоя, вымогательства к потерпевшему применялось насилие, обязательно должна проводиться судебно-медицинская экспертиза (п. 2 ч. 1 ст. 196 УПК РФ). Даже если в результате совершения преступления вред здоровью потерпевшего причинен не был, в заключении эксперта будут отражены сведения о кровоподтеках, ссадинах и жалобах потерпевшего, что явится одним из доказательств применения по отношению к нему насилия.

Вы просматриваете раздел: Разбой и грабеж

  1. Предположим, несколькими людьми ограблена квартира. Один из них в жилище не входил, только взломал дверь. Это непосредственный участник преступления.
  2. Некто никого и ничего не грабил, зато обещал помочь со сбытом, что-то посоветовал, предлагал всё «подчистить». Это – пособник.

Законодательная база Российской Федерации

Большинство судов при рассмотрении групповых дел не допускало ошибок при квалификации действий виновных по признаку «организованная группа». Поэтому ранее дававшееся разъяснение каких-либо вопросов не вызвало, и оно с некоторыми редакционными уточнениями включено в новое Постановление Пленума, в п. 15 которого указано, что при признании судом этих преступлений совершенными организованной группой действия всех соучастников независимо от их роли в содеянном подлежат квалификации как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Методика расследования грабежей и разбоев

В процессе подготовки следователь должен помнить, что обвиняемый, давая согласие на производство данного действия, может иметь свою, противоречащую интересам дела цель. Наиболее распространенными целями могут быть: затягивание следствия и направление его по ложному пути; установление связей с соучастниками, находящимися на свободе, и другими заинтересованными лицами, передача им определенной информации; совершение побега. Следователь, принимая решение о производстве проверки и уточнении показаний на месте преступления, должен предусмотреть все варианты возможного поведения подозреваемого (обвиняемого), проявить максимальную бдительность. Если грабеж или разбой совершены группой лиц, а задержаны не все участники, то в некоторых случаях желательно не спешить с проверкой показаний уже установленных подозреваемых (обвиняемых) до задержания всех членов преступной группы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел о грабеже и разбое

  • Событие грабежа, т.е. факт открытого хищения чужого имущества (ч. 1 ст. 161 УК РФ). Основным объектом данного преступления является право собственности. Факультативным объектом может быть телесная неприкосновенность потерпевшего (если грабеж соединен с насилием, не опасным для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия). Отличительная черта грабежа – открытый, очевидный для собственника или других лиц способ изъятия имущества из чужого владения. Лицо, которое совершает хищение, сознает, что присутствующие при этом лица понимают характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство.

Делам о грабеже и разбое

От совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Пленум о краже грабеже и разбое 2019

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»


ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2002 г.

N 29 О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕ В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2002 г.

При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г.

N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29

«О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

6 февраля 2007 г.

По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание. 2.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 27 декабря 2002 г.

N 29О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ О КРАЖЕ, ГРАБЕЖЕ И РАЗБОЕВ целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:1.

При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями и дополнениями)


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29

«О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

6 февраля 2007 г., 23 декабря 2010 г., 3 марта 2015 г., 24 мая 2019 г., 16 мая 2019 г.

В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1.

При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2019 N 17 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам»

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 16 мая 2019 г. N 17О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙВ ОТДЕЛЬНЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДАРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМВ связи с изменением законодательства, а также имеющимися в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь Конституции Российской Федерации, и Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет внести изменения в следующие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.1.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 29

«О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

(с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 6 февраля 2007 года N 7, от 23 декабря 2010 года N 31, от 3 марта 2015 года N 9, от 24 мая 2019 года N 23):1) дополнить пунктом 17.1 следующего содержания:»17.1.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 27 декабря 2002 г.

При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Кража, грабеж, разбой.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 16.05.2017) В целях обеспечения правильного применения законодательства об уголовной ответственности за кражи, грабежи и разбойные нападения и в связи с возникшими в судебной практике вопросами Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения: 1.

При рассмотрении , являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. По каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред.

от 03.03.2015) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИПОСТАНОВЛЕНИЕот 27 декабря 2002 г.

Постановление пленума вс о краже грабеже разбое

Мой муж осужден в 2010 году, недавно прочитала его приговор и меня замучил вопрос. в приговоре написано :подошел сзади, подставил к горлу потерпевшей, не установленный следствием острый предмет и используя его в качестве оружия, высказав потерпевшей слова угрозы убийством, то есть угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья потребовал пройти к гаражам.Пройдя к гаражам, преступник потребовал встать ее на корточки и отдать ему имеющуюся у нее ювелирные украшения.Потерпевшая выполнила требования преступника и отдала ему золотые украшения.Преступник осмотрев содержимое сумочки потерпевшей забрал телефон и кошелек и скрылся с места преступления. Его осудили по статье 162 ч.2,а согласно п. 23 постановления от 27.12.2002 № 23 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»указано, что если лицо лишь демонстрировало оружие, не намереваясь использовать его, действия виновного при отсутствии других отягчающих обстоятельств с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч.
Ответ юриста:
Здравствуйте. Вы не совершенно верно пытаетесь осознать написанное. В он выполнил опасность внедрения насилия небезопасного для жизни и здоровья, использовав в качестве орудия не установленный предмет. Т.е. предмет был элементом опасности — употреблялся как средство опасности. Тут оконченый состав части 2. Что не исключает способности наличия других событий, по которым приговор может быть изменён в сторону смягчения.
________________________________________

Ваш вопрос: постановление пленума вс о краже грабеже разбое

Савельев васильев узнав ,что петрова взяла в банке кредит на сумму 250.000 т.р, когда она была на работе взломали замок ее квартиры и украли деньги. Петрова возвращаясь домой встретила их и пыталась отобрать деньги.на что Савельев стал ее душить, а васильев ударил ломом по голове. Она получила черепно мозговую травму ,но осталась в живых.
согласно постановлению о кражах грабежах и разбоях(от 27.12.2002 с изменениями 03.03.15) квалификация такая п.в ч.4 ст 162. И тому и другому.только я не поняла вменять им дополнительно ч 3, ч. 2 ст 162(т.е. группой лиц по предв сговору и с незаконным проникновением в жилище) и еще п.б ч.4 ст 162(особо крупный) так как в постановлении про это не написано.
помогите пожаалуйста.

Ответ юриста:
Доброе утро!
Почти все находится в зависимости от определенных событий, а конкретно от того, была ли окончена кража, другими словами имели ли виноватые реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению. Для этого следует знать, где конкретно подозреваемые повстречали потерпевшую. Если в квартире либо подъезде — то кража будет не окончена.
Если кража была окончена, то будет настоящая совокупа злодеяний: п. «А» части третьей ст. 158 УК РФ и часть 3-я ст. 30; ст. 105 УК РФ — кража, совершенная группой лиц по подготовительному сговору с нелегальным проникновением в жилье и покушение на убийство.
Если кража не была окончена, то деяние следует квалифицировать как разбой.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
«О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»
5. Если в процессе совершения кражи деяния виноватого обнаруживаются собственником либо другим обладателем имущества или другими лицами, но виноватый, сознавая это, продолжает совершать нелегальное изъятие имущества либо его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае внедрения насилия, небезопасного для жизни либо здоровья, или опасности внедрения такового насилия — как разбой.
________________________________________

Можно ли вернуть деньги за страховку товара?

Ваш вопрос: постановление пленума вс о краже грабеже разбое

Здравствуйте!
23.09.2015 года я приобрела комбоустройство (регистратор+радардетектор). Продавец рекомендовал взять страховку «Экстрасервис», со словами «мы заменим аппарат, даже если он разобьётся». При этом договора как такового я не заключала. Просто в чеке пробили оплату страховки и её номер. В мае 2015 г устройство отремонтировано сервисным центром по гарантийному талону (заменено программное обеспечение). В июле 2016 г аппарат снова вышел из строя, при обращении в сервисный центр выявлен выход из строя аккумуляторной батареи (на неё гарантия 3 месяца). Т.к. это не является гарантийным случаем, сервисный центр заменит батарею в случае оплаты. При обращении в магазин, где меня ввели в заблуждение фразой «заменим в любом случае», было сказано, что данный продавец у них больше не работает и к этой страховке они отношения не имеют. Могу ли я вернуть деньги за страховку, предложенную с обманом?
С уважением, Екатерина.
Ниже перечислены собственно страховые случаи.
От перепада напряжения в электросети
Нестабильное электроснабжение и скачки напряжения в электросети часто становятся причиной поломки, которая не покрывается гарантией производителя.
Ответ юриста:
Екатерина, Добрый день!
Необходимо попросить у торговца поглядеть условия гарантии. Согласно п.3 ст.19 Закона о защите прав потребителей
В случае, если на комплектующее изделие и составную часть продукта в договоре установлен гарантийный срок наименьшей длительности, чем гарантийный срок на основное изделие, потребитель вправе предъявить требования, связанные с недочетами комплектующего изделия и составной части продукта, при их обнаружении в течение гарантийного срока на основное изделие, если другое не предвидено контрактом.
________________________________________

Похожие ответы:

Как оценить материальный ущерб Ваш вопрос: состав кража Здравствуйте подскажите пожалуйста как можно доказать материальный ущерб по краже если часть документов на имущество утерена а часть…

Грабеж,разбой, доведение до нещиты глубокой Ваш вопрос: пленум по кражам грабежам разбоям меня сироту ограбили (Александр Кулиш) , жилья лишили ненасытные челябинские чиновники (отобрали…

Постановление суда о вскрытии помещения Ваш вопрос: постановление пленума о грабеже Добрый день. Очень нужна Ваша помощь. Пришло постановление суда о вскрытии квартиры за не оплаченный кредит…

Обвиняют в краже Ваш вопрос: На заводе где я работаю украли сварку через два года её нашли у меня . но я эту сварку купил с рук полтора года назад данные продавца не сохранились. Что делать?…

Пленум вс о краже грабеже и разбое

Ваш вопрос: пленум вс о краже грабеже и разбое

Бывший муж ехал на автобусе с работы, заплатил транспортной картой и обнаружил, что портмоне, в которой она лежала, пропало. Подумал, что взяла кондуктор. Она стояла рядом и больше никого рядом не сидело и не стояло. Подошел: «Верните портмоне!» Не отреагировала. Тогда он достал руку составной отвертки. В портмоне была только что полученная зарплата и документы. Кондуктор тут же оттолкнула его и убежала к водителю, вызвала полицию. Бывший муж два месяца находится в СИЗО, обвиняется в разбое (кондуктор сказала, что он требовал у нее деньги). Его заявление о пропаже портмоне не принимается. Жалобу адвоката прокуратура отклоняет. Как сделать так, чтоб заявление приняли? От этого зависит исход следствия и суда. Помогите, пожалуйста!

Ответ юриста:
Варианты есть, но это исключительно в рамках секретного разговора
________________________________________

Можно ли забрать заявление о краже паспорта,если паспорт не найден и написать на утерю?

Ваш вопрос: пленум вс о краже грабеже и разбое

Здравствуйте!У меня в моей квартире украли паспорт,пока я был на работе,дома находилась жена с ребенком и мой дядя.К моей жене приехали в гости ее подруга с парнем.моя жена в это время готовила кушать,то-есть за ними она не следила.Потом они резко ушли.Я пришёл домой и обнаружил что у меня в шкафу в сумочке нету паспорта,я заявил в полицию о краже паспорта в заявлении писал,Прошу вас помочь мне вернуть мой паспорт который забрала подруга моей жены. Прошла неделя и меня вызвали в полицейский участок где мне начальник уголовного розыска сказал,что опросил подругу моей жены которая была в тот день и она сказала,что она и ее знакомый не брали мой паспорт, а ее знакомого парня который был в тот же день с ней они не опросили в связи с тем что она не знает его телефона,адреса. И после этих слов начальник уголовного розыска мне говорит,что-бы я написал будто я вспомнил что сам потерял свой паспорт, и он отлучился на время.Я пока его ждал позвонил к своему знакомому и рассказал ему всё.Мой друг мне говорит не пиши,пусть как было так и будет,потому что у тебя может быть статья №306 заведомо ложный донос.
Ответ юриста:
В заявлении писали, что определенные люди украли у Вас паспорт? Либо просто сказали о факте кражи? Если 2-ое, то у Вас ответственности за неверный донос быть не может. Милиции очевидно охото, по каким-то причинам, закрыть дело.
________________________________________

Похожие ответы:

Можно ли переквалифицировать уголовное дело? Ваш вопрос: Мой муж осужден в 2010 году, недавно прочитала его приговор и меня замучил вопрос. в приговоре написано :подошел сзади, подставил к…

Совершена кража в супермаркете. Как выйти на примирение сторон? Ваш вопрос: совершена кража в супермакете на сумму более 3000 руб. был составлен протокол досмотра. завтра дознание как себя…

Как оспорить обвинение в краже имущества на рабочем месте, если мне не показывают всю видеозапись? Ваш вопрос: кража и грабеж я работаю в кафе и меня обвиняют в краже телефона с курточки.я…

Грабеж,разбой, доведение до нещиты глубокой Ваш вопрос: пленум по кражам грабежам разбоям меня сироту ограбили (Александр Кулиш) , жилья лишили ненасытные челябинские чиновники (отобрали…

Ссылка на основную публикацию